Wie genau ist browserbasierte Reaktionszeitmessung?
Was die Timing-Präzision in Web-Experimenten wirklich begrenzt — und wie psyKasten dagegen konstruiert ist.
Warum naives Web-Timing scheitert
Die meisten Web-Experimente erben stillschweigend drei Timing-Probleme. Erstens feuern setTimeout und setInterval nicht dann, wenn man es verlangt: Browser runden sie auf mehrere Millisekunden, verzögern sie unter Last und drosseln sie in Hintergrund-Tabs massiv — trotzdem steuern viele Plattformen Reizdauern genau damit.
Zweitens ist die Systemuhr (Date.now) nicht monoton: Sie springt, wenn das Betriebssystem die Zeit synchronisiert, und kann eine über den Sprung gemessene Reaktionszeit unbemerkt verfälschen.
Drittens addiert das Auslesen der Uhr im Event-Handler die Dispatch-Latenz des Browsers — mehrere Millisekunden Rauschen, die nichts mit der teilnehmenden Person zu tun haben.
Paint-synchronisierte Reize, Hardware-Zeitstempel für Antworten
psyKasten führt jedes messkritische Intervall — Reiz-Onset und -Offset, Interstimulus-Intervalle, Behaltensintervalle, Antwortfenster — über die Frame-Schleife des Browsers (requestAnimationFrame), sodass Zustandsänderungen in demselben Takt übernommen werden, der sie zeichnet. Reiz-Onsets werden zum Zeichenzeitpunkt erfasst, nicht zum Planungszeitpunkt.
Antworten verwenden den Hardware-Zeitstempel des Ereignisses statt einer Uhrablesung im Handler, und alle Zeitstempel teilen eine monotone Zeitbasis (performance.now), immun gegen Systemuhr-Korrekturen.
Die Bildwiederholrate wird zu Testbeginn gemessen, sodass sich Frame-Drop-Schwellen an 60 Hz, 120 Hz oder was auch immer der Bildschirm tatsächlich leistet anpassen.
Qualitätsberichte pro Durchgang
Jeder Durchgang läuft unter einem Frame-Drop-Monitor. Sein Urteil wird mit dem Durchgang gespeichert und in jedem CSV als kanonische Spalte frame_drops_valid exportiert — 1 für einen sauberen Durchgang, 0 wenn Frames verloren gingen oder der Tab währenddessen verborgen war. Die Studienanalytik zeigt den markierten Anteil pro Test, damit Ausschlussentscheidungen auf Daten beruhen, nicht auf Hoffnung.
Jedes Ergebnis speichert außerdem den Gerätekontext der Erhebung — Bildschirmgröße, Pixeldichte, gemessenes Frame-Intervall, Eingabemodalität und Vollbild-Abbrüche — sodass Sie in der Analyse nach Hardware segmentieren oder ausschließen können.
Reproduzierbare Reizsequenzen
Bei zugewiesenen Studiendurchläufen werden Reizreihenfolgen und Zufallsintervalle aus einem geseedeten Generator gezogen, der aus dem Zuweisungsschlüssel abgeleitet ist: Die exakte Sequenz einer teilnehmenden Person lässt sich aus den gespeicherten Daten regenerieren. Schluss mit irreproduzierbaren Math.random-Experimenten.
Ehrliche Grenzen
Ein Browser ist kein Psychophysik-Labor. Absolute Antwortlatenzen enthalten geräte- und browserspezifische Konstanten (Eingabepipeline, Display-Latenz), die Web-Software nicht entfernen kann — weshalb Vergleiche zwischen Bedingungen innerhalb von Personen im Browser robust sind, während absolute Einzeldurchgangs-Latenzen mit Vorsicht zu interpretieren sind.
Unsere Haltung: messen, was der Browser messen kann, markieren, was er nicht kann — und die Belege in Ihren Export legen statt in eine Marketingbehauptung.